ენდრიუ გილიგანი დაინიშნა ბორის ჯონსონის სატრანსპორტო მრჩევლად - ჩვენ ვესაუბრეთ მას ველოსიპედისტების წინააღმდეგ ბრძოლის შესახებ
ენდრიუ გილიგანი, ჟურნალისტი, რომელიც ყველაზე ცნობილი იყო 2003 წელს "მოტყუებული დოსიეს" გამოქვეყნებით, დაინიშნა ბრიტანეთის ახალი პრემიერ მინისტრის, ბორის ჯონსონის ტრანსპორტის მრჩევლად. ველოსიპედისტებისთვის ეს შეიძლება იყოს ზეიმის მიზეზი, რადგან ეს არის ძალიან კარგი ნიშანი მომავალი ინვესტიციებისა და ველოსიპედისტებისთვის დიდი ბრიტანეთის მასშტაბით.
ენდრიუ გილიგანი 2013 წლიდან 2016 წლამდე ეკავა ველოსიპედის კომისრის თანამდებობას, პოსტი, რომელიც შექმნილია ბორის ჯონსონის მიერ ლონდონში მისი ველოსიპედის ტრანსფორმაციის განსახორციელებლად.მას შემდეგ, რაც სადიკ ხანმა დაიპყრო, გილიგანმა ხმამაღლა გააკრიტიკა ველოსიპედის ინფრასტრუქტურის პროექტების სრული სტაგნაცია.
ის ველოსიპედს შარშან ესაუბრა ურბანული ველოსიპედის იდეალური გადაწყვეტის შესახებ და იმაზე, თუ როგორ იმოქმედებს ეს ველოსიპედით მოგზაურობის მომავალზე, ასე რომ, გადახედეთ ჩვენს კითხვა-პასუხს.
ველოსიპედისტი: ველოსიპედის ინფრასტრუქტურის პროექტები პრაქტიკულად შეჩერდა ლონდონის მერის სადიკ ხანის დროს, როგორ ფიქრობთ, სად შეცდა?
ენდრიუ გილიგანი: სადიქ ხანი აღმოაჩენს, რომ ყველაფრის გასაკეთებლად, და არა მხოლოდ ველოსიპედის მხრივ, უნდა გააღიზიანო ხალხი. და თუ მას აწუხებს ვინმეს რაიმეზე გაღიზიანება, ის არასოდეს არაფერს გააკეთებს.
Cyc: როგორც ჩანს, დიდი მხარდაჭერა აქვს Cycle Superhighway სქემებს? როგორ ფიქრობთ, რატომ ხედავს სადიქ ხანი საპასუხო რეაქციას?
AG: ყველა ამ სქემას თითქმის ყოველთვის ექნება უმრავლესობის მხარდაჭერა, მაგრამ მათ არასოდეს ექნებათ ერთსულოვანი მხარდაჭერა.
ყოველთვის იქნება ძალიან ხმამაღალი, ძალიან ხმამაღალი, უმცირესობა, ვისაც გულწრფელად ვნებიანად სჯერა, რომ მათი ცხოვრება განადგურდება, რადგან მათ მოუწევთ 10 წუთი ლოდინი სანაპიროზე მოძრაობაში.
ასე რომ, მთავარი პირობა, რომ განხორციელდეს რაიმე მნიშვნელოვანი სუპერმაგისტრალის სქემა არის პოლიტიკური ხელმძღვანელობა, რომელიც მზად არის მოუსმინოს გონივრულ წინააღმდეგობებს, მაგრამ საბოლოოდ მოუსმინოს უმრავლესობას და არა უმცირესობას და გააგრძელოს სქემა.
პრობლემა ის არის, რომ ეს რთულია და ის მოგცემთ უამრავ გაბრაზებულ წერილს და წერილს.
Cyc: შპს-მ ჩიოდა, რომ გზის სივრცის გადანაწილება არ არის სამართლიანი ტაქსის მძღოლებისთვის, სად დადგეთ ამაზე?
AG: ეს ძალიან სამართლიანი გარიგებაა. ამ დროისთვის გზის ფართობის აბსოლუტური უმრავლესობა ეთმობა მის ყველაზე ნაკლებად ეფექტურ მომხმარებლებს.
ტაქსი არის გზის სივრცის წარმოუდგენლად არაეფექტური გამოყენება. ისინი მანქანებზე უარესებიც კი არიან, რადგან მანქანები მაინც ყოველთვის სადმე მიდიან, მაგრამ ტაქსი ხშირად მხოლოდ სამუშაოს საძებნელად ტრიალებს ან ბრუნდებიან ვიღაცის ჩამოშვების შემდეგ.
Cyc: რატომ იყო მთავრობა ისტორიულად ასე უხალისოდ ინვესტირებას ველოსიპედისა და ველოსიპედის ინფრასტრუქტურაში?
AG: მე ვფიქრობ, რომ ნაწილობრივ ეს თაობათა საქმეა. ერთ-ერთი, რაც ყველაზე საინტერესოდ მივიჩნიე სამსახურში, არის ის, რომ თქვენი შეხედულება ველოსიპედის შესახებ ძალიან იცვლებოდა იმისდა მიხედვით, თუ რამდენი წლის იყავით.
50 წელს გადაცილებული ყველასთვის ველოსიპედი იყო ის, რაც გქონდა, თუ მანქანას ვერ იყიდიდი, ეს იყო წარუმატებლობის ნიშანი, გინდოდათ მისგან რაც შეიძლება მალე მოშორება, რადგან ვერ ახერხებდით. გოგონები ველოსიპედზე.
მშვენიერი დიდი მანქანის ყიდვა ასე თქვი, რომ კაცი ხარ და წარმატებული. ეს სრულიად განსხვავებულია ახალგაზრდებისთვის.
მინისტრების უმეტესობა, რა თქმა უნდა, კაბინეტის მინისტრები საშუალოზე უფროსია. მაშინ პოლიტიკოსების დიდი უმრავლესობა არ მოდის ლონდონიდან, რაც არ შველის.
Cyc: გქონიათ თუ არა რაიმე მნიშვნელოვანი თანამშრომლობა ცენტრალური ხელისუფლებისგან ბორისის სქემებისთვის?
AG: DfT [ტრანსპორტის დეპარტამენტი] მე ყოველთვის მეგონა, რომ დროის სრული დაკარგვა იყო.ერთი მაგალითი რომ შემოგთავაზოთ – რამდენიმე წლის წინ გვინდოდა, რომ მოგვეცა TfL [ტრანსპორტი ლონდონისთვის] ველოსიპედის სავალდებულო ზოლების აღსრულების უფლება, ამიტომ დააჯარიმეთ მათთვის, ვინც მანქანით გადავიდა სავალდებულო ველობილიკებზე.
ეს არის ძალა, რომელიც უკვე გვაქვს ავტობუსის ზოლებზე. არსებობს ასეთი ძალა 2004 წლის საგზაო მოძრაობის აქტში, მაგრამ ის არ დაწყებულა. და საჭირო იქნება მხოლოდ მინისტრმა ხელი მოაწეროს ფურცელზე, რომელშიც ნათქვამია, რომ „ვიწყებ ამ უფლებამოსილებას“, რათა მისი აღსრულების საშუალება მოგვცეს.
ჩვენ ვკამათობდით წლების განმავლობაში და ვამბობდით - გთხოვთ, დავიწყოთ ეს ძალა, რათა შევძლოთ ველოსიპედის ზოლების დაცვა ისევე, როგორც ავტობუსების ზოლები. და პასუხი იყო მხოლოდ არა.
საბედნიეროდ, ჩვენ არ გვქონია მათთან შეხება ლონდონში დაფუძნებული პროექტებისთვის. ვფიქრობ, ველოსიპედით რაიმეს მიღწევის ერთადერთი გზა არის ამის გაკეთება ადგილობრივი ხელისუფლების მეშვეობით.
Cyc: ამის გათვალისწინებით, რატომ ვერ მიაღწიეთ უფრო ფართო ცვლილებებს?
AG: ჩემი სამი წლის გამოცდილება იყო ის, რომ, როგორც მოგეხსენებათ, TFL ფლობს გზების მხოლოდ 5%-ს ლონდონში, მაგრამ შემდეგ გზების დანარჩენ 95%-ს, მათ შორის, რასაც ჩვენ ვფიქრობთ, რომ მთავარი გზები უბნების საკუთრებაა და, სამწუხაროდ, დაბების აბსოლუტური უმრავლესობა ველოსიპედს ნამდვილად არ ატარებს და არც ისე კარგად ერკვევიან ამაში.
33 დაბიდან არის ალბათ 5 ან 6, რომლებიც ნამდვილად იღებენ ამას და მზად არიან აჩვენონ პოლიტიკური ლიდერობა, რომელიც საჭიროა.
ასე რომ, ჩემი დასკვნა იყო, რომ ჩვენ ალბათ არ უნდა დავკარგოთ დრო იმ უბნებთან, რომლებიც სერიოზულად არ არიან დაინტერესებულნი ველოსიპედით და ჩვენ უნდა გავამახვილოთ ჩვენი ძალისხმევა TfL გზებზე, რომლებსაც ჩვენ ვაკონტროლებდით და იმ რამდენიმე უბანს, რომელიც სერიოზულად იყო დაინტერესებული. რაღაცეების კეთება.
Cyc: წარმოადგენს თუ არა ლონდონი განსხვავებულ პრობლემას ველოსიპედისტებისთვის, ვიდრე გაერთიანებული სამეფოს დანარჩენი ნაწილი?
AG: ლონდონის ტრანსპორტის ეკოლოგია სრულიად განსხვავდება თითქმის ყველა დანარჩენი ქვეყნისგან. ვგულისხმობ, პრაქტიკულად არავინ დადის ლონდონის ცენტრში.
ყოველ დილით 1.3 მილიონი ადამიანი შემოდის ცენტრალურ ლონდონში, მაგრამ მხოლოდ 59,000 მოდის მანქანით, რაც შეადგენს 5%-ზე ნაკლებს. მიუხედავად ამისა, ეს ხალხი იკავებს ლონდონის ზედაპირის დიდ წილს.
უბრალოდ სიგიჟეა, რომ ამ პატარა უმცირესობას ყველა სხვაზე მაღლა ვანიჭებთ პრიორიტეტს.
ეს არის ტრანსპორტის პოლიტიკური რეალობა ლონდონში. თქვენ მიიღებთ უამრავ პრეტენზიას და ბევრ ხმას, მაგრამ ისინი პატარა უმცირესობებია.
Cyc: როგორი იქნებოდა თქვენი იდეალური გადაწყვეტა ველოსიპედისტებისთვის ლონდონში?
AG: ვფიქრობ, ჩვენ გვჭირდება ნაკლები მოძრაობა ცენტრალურ ლონდონში, ჩვენ უნდა გავზარდოთ გადატვირთული გადასახადი. საცობების გადასახადი არის დადასტურებული ინსტრუმენტი ტრაფიკის დონის შესამცირებლად და ვფიქრობ, რომ ის მნიშვნელოვნად უნდა გავზარდოთ, განსაკუთრებით კერძო მანქანებისთვის.
მე ვგულისხმობ მანქანით შემოსული მგზავრების რაოდენობა 5%-ზე ნაკლებია, მაგრამ თქვენ შეხედეთ მანქანებს, ტაქსებს და კერძო დაქირავებულ მანქანებს ერთად, ისინი შეადგენენ ტრაფიკის 50%-ს ცენტრალურ ლონდონში.
მაშინ დავდებდი უფრო განცალკევებულ ზოლებს მთავარ გზებზე, რადგან ცხადია, ყოველთვის იქნება გარკვეული ტრაფიკი.
მე დავაყენებდი უბნების მეტ ფილტრაციას, თქვენ მაინც შეგეძლოთ მანქანით იქით სადაც გინდათ, მაგრამ ამას ცოტა მეტი დრო დასჭირდება, ეს ყველაფერია.
Cyc: ნიშნავს ეს ომს მძღოლებთან?
AG: მე არ მჯერა ომის და არ მჯერა მართვის აკრძალვის და აშკარად არის გარკვეული ადამიანები, რომლებსაც უნდა მართონ - ეს კარგია. მაგრამ ლონდონში ადამიანების უმრავლესობას სურს და ისარგებლებს ნაკლები საავტომობილო ტრაფიკით.
შიდა ლონდონში არსად არ არის ოჯახების მიერ მანქანის მფლობელობის 50%-იც კი, თუნდაც კენსინგტონსა და ჩელსიში ოჯახების მხოლოდ 46%-ს აქვს მანქანა.
ეს არის ოჯახი და არა ხალხი.
Cyc: სად დადგეთ დებატებზე ადამიანებს შორის, რომლებიც თვლიდნენ, რომ ველოსიპედის ინფრასტრუქტურა აუცილებელია და მათ, ვინც ფიქრობდა, რომ ველოსიპედისტების მეტი რაოდენობა უსაფრთხოებისთვის უფრო მნიშვნელოვანია?
AG: ინფრასტრუქტურა დიდ განსხვავებას ქმნის უსაფრთხოებაში. ჩვენ ვიცით, როგორ კლავენ ადამიანებს ველოსიპედებზე. როგორც წესი, მათ კლავენ სატვირთო მანქანები, რომლებიც გადაკვეთენ მათ ბილიკებს და ეჯახებიან ბორბლებს.
ეს ფიზიკურად შეუძლებელია ცალკეულ ტრასაზე. ჩვენ გვქონდა ლონდონში ველოსიპედით მსხვერპლის მუდმივად კლების ტენდენცია, ნაწილობრივ ამ ინფრასტრუქტურის და ასევე სხვა რამ, როგორიცაა სატვირთო მანქანების უსაფრთხოების სტანდარტი.
Cyc: ფიქრობთ, რომ ველოსიპედით აღქმული უსაფრთხოების გაზრდა მნიშვნელოვანი საკითხია?
AG: ვგულისხმობ, რომ აღქმული უსაფრთხოება ისეთივე მნიშვნელოვანია, როგორც რეალური უსაფრთხოება, მე ყოველთვის მჯერა ამის. ველოსიპედი, როგორც მოგეხსენებათ, ობიექტურად არ არის სახიფათო, ის საკმაოდ უსაფრთხოა.
გასულ წელს ლონდონში დაახლოებით 270 მილიონი ველოსიპედით მოგზაურობა მოხდა, სადაც 9 სიკვდილით დასრულდა. ეს შედარებულია 1989 წელთან, რომელიც იყო ველოსიპედის მსხვერპლის პიკი, როდესაც ლონდონში 90 მილიონი ველოსიპედით მოგზაურობა იყო, საიდანაც 33 სიკვდილით დასრულდა.
სამჯერ მეტი და მესამედში ველოსიპედის მოცულობა. მსხვერპლის მაჩვენებელი მკვეთრად გაუმჯობესდა ყველა საზომით.
თუმცა ხალხს სჯერა, რომ ველოსიპედით სიარული სახიფათოა, ნაწილობრივ ველოსიპედის გარდაცვალების შესახებ ყველა გაშუქების გამო და ა.შ.
შეგვეძლო გაგვეკეთებინა სეგრეგაციის უფრო მოქნილი ფორმები კვანძების გარეთ, სადაც ყველაზე მეტი უბედური შემთხვევა ხდება, მაგრამ მე მინდოდა, რომ ისინი მუდმივი ყოფილიყვნენ უსაფრთხოების დამატებითი გრძნობისთვის და ასე რომ, მომავალ პოლიტიკოსს არ შეეძლო შემოსულიყო და გამოეყვანა ისინი.
ან სულაც რომ უნდოდათ ჩვენ აუცილებლად შევამჩნევდით.
Cyc: როგორ გრძნობდით ველოსიპედის სუპერმაგისტრალის ტექნიკურ გადაწყვეტას? იყო რამე სხვანაირად?
AG: ვფიქრობ, ისინი საკმაოდ კარგები არიან. ისინი საუკეთესო რამაა, რაც ბრიტანეთში აშენდა და ისინი უკვე ათასობით და ათასობით ადამიანს ატარებენ დღეში.
ჩრდილოეთ-სამხრეთის ის უკვე ატარებს 29 წუთში პიკის საათში. ჩვენ ავირჩიეთ ორმხრივი ბილიკები, რადგან ეს ნაკლებ ადგილს იკავებს. ეს არ არის ნორმა სხვა ქალაქებში.
თუ მიდიხართ სადმე ჰოლანდიის მსგავსად, უფრო სავარაუდოა, რომ იხილოთ ორი ერთი მიმართულების ბილიკი, ვიდრე ორმხრივი ტრასა. ჩვენ ავირჩიეთ ორმხრივი ბილიკები, რადგან ისინი ნაკლებ ადგილს დაიკავებდნენ.
შეგიძლიათ თავი დააღწიოთ სანაპიროს ოთხი სატრანსპორტო ზოლიდან ერთ-ერთის მოხსნით. თუ გინდოდათ ერთი მიმართულების ბილიკი, ოთხიდან ორი უნდა ამოგვეშალა.
მე ვფიქრობ, რომ ისინი საკმაოდ კარგად მუშაობენ და ვფიქრობ, ველოსიპედისტების უმეტესობა კმაყოფილია, მართლაც აღფრთოვანებულია მათი მუშაობით.
Cyc: როგორ გრძნობდით ველობილიკების უფრო კრეატიულ გადაწყვეტილებებს, როგორიცაა ველოსიპედებისთვის ცათამბჯენის აშენების გეგმა?
AG: უჰ, სასაცილოა. ეს იყო ჩემი ცხოვრების უბედურება, ვგულისხმობ, რომ კვირების უმეტესობა ჩვენ აბსურდული სქემებით მივმართავდით ამ ადამიანებს.
მაშინ ყველაზე სასაცილოა მათი სქემები სარკინიგზო ხაზებზე ამაღლებული ველოსიპედის ბილიკებისთვის. შემდეგ იყო ეს მეორე შემოთავაზებული ველოსიპედის ბილიკები გამოუყენებელ მიწისქვეშა გვირაბებში.
მახსოვს ვთქვი - სად არის ეს გამოუყენებელი მიწისქვეშა გვირაბები და სხვათა შორის როგორ ჩამოხვალთ მათთან, რადგან ამ სადგურების უმეტესობაზე წვდომა მხოლოდ ესკალატორებით ან ლიფტებით არის შესაძლებელი? ამით დასრულდა.
კარგი იყო Evening Standard-ის სათაურისთვის, მაგრამ ეს სრულიად არაპრაქტიკულია, დაჯდებოდა ყოველი პენი, რაც გვქონდა სამი მილის მარშრუტზე.
შემდეგ შემოვიდა არქიტექტურული პრაქტიკა, რომლის გეგმაც იყო ამაღლებული ველოსიპედის ბილიკი ლიანდაგების ზემოთ ლივერპულის ქუჩაზე და მე ვუთხარი მათ - რა ხდება, როცა ხიდს ეჯახებით? ხურავთ რკინიგზის ხაზს ამ ნივთების ასაშენებლად? რას აკეთებთ რკინიგზის ყველა მგზავრთან დაკავშირებით?
რა შეიძლება ითქვას ხაზის გვერდით მცხოვრებ ყველა ადამიანზე, რომლებიც სამართლიანად ჩივიან, რომ მათ შუქს ორსართულიანი რკინიგზა აშორებდა? სხვათა შორის, ის 900 მილიონი ფუნტი ეღირება.
არ არსებობს ჯადოსნური გადაწყვეტილებები, არის მარტივი გადაწყვეტილებები, რომლებიც საკმარისად ადვილია ყველასთვის, მაგრამ თქვენ უბრალოდ უნდა გქონდეთ ბურთები მათ გასაკეთებლად.
Cyc: თქვენ ახლა მუშაობთ Sunday Times-ისთვის, რა არის თქვენი ახსნა იმ ნეგატიურობაზე, რომელიც მოდის მრავალი ეროვნული გაზეთიდან ველოსიპედის მიმართ, როდესაც ამდენი თანამშრომელი უნდა იყოს ქალაქიდან და შესაძლოა ველოსიპედისტები?
AG: უნდა გახსოვდეთ, რომ გაზეთები არ იწერება თანამშრომლების, არამედ მკითხველების საკეთილდღეოდ, ხოლო ძველი ფოსტის შემთხვევაში ფრინავს. სოფელი, რომელსაც სძულს ველოსიპედისტები.
მიზეზი, რის გამოც გაზეთები ხშირად აშუქებენ ველოსიპედს, არის მხოლოდ დაწკაპუნება. რაღაცას აკეთებ ველოსიპედით და მაშინვე იღებ ათას კომენტარს და ასეა. ეს მართლაც უცნაურია.
არ ვიცი რატომ იზიდავს ის ასეთ ვნებებს, მე ნამდვილად არა. შესაძლოა იმიტომ, რომ შედარებით ახალია, არ ვიცი.
Cyc: როგორც ჩანს, ველოსიპედისტებს დიდი მტრობა აქვთ, განსაკუთრებით ქალაქებში, რა გადაწყვეტილებები ნახე?
AG: ისე, ხალხი სულ ამბობდა, რომ მეტი უნდა გააკეთოთ ველოსიპედისტების ქცევის გასაუმჯობესებლად, მაგრამ მე არ ვარ პასუხისმგებელი ველოსიპედისტების ქცევაზე.
ჩვენ ბევრი რამ გავაკეთეთ ქცევის გასაუმჯობესებლად, ჩვენ გავაკეთეთ ოპერაცია ე.წ. უსაფრთხო გზაზე, პოლიციელების დაყენება გზის პირას, რათა შეეჩერებინათ ადამიანები, რომლებიც უპასუხისმგებლო მანქანით მოძრაობდნენ და უპასუხისმგებლობას მართავდნენ, ეს იყო მიუკერძოებელი ოპერაცია, რომლის მიზანი იყო გზის ყველა მომხმარებელი.
მაგრამ მე არ ვყიდულობ ამ არგუმენტს, რომ ყველა ველოსიპედისტს უნდა ჰქონდეს დაზღვევა, ატაროს ჩაფხუტი და მაღალი ვიზუალი და შემდეგ ყველას მოეწონება ისინი. ეს საერთოდ არ შეესაბამება სიმართლეს.
ადამიანები გადაწყვეტენ, რომ არ სურთ ველოსიპედით სიარული და შემდეგ ეძებენ მიზეზებს, რომ შეეწინააღმდეგონ მას. ზოგჯერ ისინი უბრალოდ აყალიბებენ მიზეზებს.
მე არ ვამბობ, რომ ველოსიპედისტები ყოველთვის სათნოების სრული მაგალითები არიან, მაგრამ ისინი არ გამოტოვებენ რაიმე დაბინძურებას (ისინი არ არიან პასუხისმგებელნი დაბინძურების გაზრდაზე, როგორც მათი ბევრი ოპონენტი ამბობს - ეს მხოლოდ ტყუილია).
ისინი არ ქმნიან დიდ შეშუპებას, ასეთის არსებობის შემთხვევაში და ისინი არ წარმოადგენენ უსაფრთხოების რისკს. ხანდახან ველოსიპედისტები აფრთხილებენ ხალხს ტროტუარზე სიარულით ან სხვაგვარად, მაგრამ ველოსიპედისტების მიერ მოკლული ადამიანების რიცხვი ლონდონში საშუალოდ არის დაახლოებით 1 ან 0,5 წელიწადში.
მჯერა, ლონდონში მანქანებით დაღუპულთა რიცხვი წელიწადში დაახლოებით 100-200-ია. ეს სულელური არგუმენტია.
მერიაში უამრავ წერილს ვიღებდით ველოსიპედისტების საქციელზე ჩივილით და პრაქტიკულად არცერთ წერილს ვიღებდით მძღოლების ქცევაზე, მიუხედავად იმისა, რომ ეს უკანასკნელი გაცილებით საშიში იყო.
Cyc: გაგიკვირდათ პრეტენზიებმა, რომ ველოსიპედის ზოლებმა გაზარდა შეშუპება და დაბინძურება ლონდონში?
AG: ძირითადად ეს არის ერთ-ერთი რამ, რასაც იღებთ. ხალხი რაღაცებს იგონებს, იტყუება. ვგულისხმობ, რომ ან იტყუებიან, ან უბრალოდ წარმოიდგენენ რაღაცეებს. ცენტრალური ლონდონის ყველა შეშუპებაში, რომელიც სასაცილოა, ჩვეულებრივ ადანაშაულებენ სუპერმაგისტრალებს.
ვგულისხმობ 15,000 მილის გზას ცენტრალურ ლონდონში, საიდანაც 12-ს აქვს ველობილიკები [მას].
Cyc: თუ არა ველოსიპედით სიარული, სხვა რა პასუხები არსებობს ლონდონის გადატვირთულობის მომავალზე?
AG: მე არ ვარ აბსოლუტურად დარწმუნებული, რომ დიდი ინფრასტრუქტურული პროექტები, რომლებზეც პოლიტიკოსები საუბრობენ, რეალურად ასრულებენ საქმეს, ვფიქრობ, თქვენ გჭირდებათ ბევრი პატარა.
თუნდაც Crossrail - სერ პიტერ ჰენდიმ [TfL-ის ყოფილმა უფროსმა] თქვა, რომ ის პრაქტიკულად სავსე იქნება გახსნის მომენტიდან და დიდი ინფრასტრუქტურის პრობლემა, იქნება ეს ახალი რკინიგზა თუ ახალი გზები, არის ის, რომ მოძრაობა ფართოვდება და ავსებს ხელმისაწვდომი სივრცე და ვფიქრობ, ეს ეხება საზოგადოებრივ ტრანსპორტსაც.
ასე რომ, ჩვენ დავხარჯავთ დიდ ფულს ახალი რკინიგზის ასაშენებლად, მაგრამ ეს არ მოაგვარებს პრობლემას და არ შეამცირებს მოთხოვნას.
ჩვენ უნდა დავიწყოთ უფრო სერიოზულად ფიქრი არა მხოლოდ იმაზე, თუ როგორ გავზარდოთ მიწოდება, არამედ როგორ შევამციროთ მიწოდება.
ეს ნიშნავს, აღარ ავაშენოთ ქალაქგარე სუპერმარკეტები და აღარ ავაშენოთ NHS საავადმყოფოები არსად მილის მანძილზე.
მე არ მჯერა, რომ პასუხი ლონდონის სატრანსპორტო პრობლემებზე არის ახალი სარკინიგზო ან სატრანსპორტო კავშირების დიდი რაოდენობა.
მგონი პასუხი არის ველოსიპედით სიარული.
