ადვოკატი და ველოსიპედისტი მარტინ პორტერი QC განიხილავს საგზაო უსაფრთხოებას, საზოგადოების აღქმას და რატომ არ მუშაობს კანონი ყოველთვის ველოსიპედისტებისთვის
ლორდთა პალატაში წამოვიდა კანონპროექტი საშიში ველოსიპედით სიკვდილის გამომწვევი დანაშაულის დანერგვის შესახებ, მაქსიმალური პატიმრობით 14 წლით. ჩვენ ადრე განვიხილეთ სახიფათო ველოსიპედის საკითხი და სისხლის სამართლის შეცდომები ველოსიპედისტის დაცვაში გამოჩენილ ადვოკატთან და ველოსიპედისტ მარტინ პორტერთან QC
ველოსიპედისტი: ჩარლი ალისტონის დევნის კვალდაკვალ, გჯერათ თუ არა რაიმე სარგებელი შემოთავაზებული კანონმდებლობის შემოღებით უყურადღებო ან საშიში ველოსიპედით სიკვდილის გამომწვევი დანაშაულის შესახებ?
მარტინ პორტერი QC: მე საკმაოდ აგნოსტიკოსი ვარ სახიფათო ან უყურადღებო ველოსიპედის დანაშაულებით სიკვდილის გამოწვევის შემოთავაზებული დანერგვის შესახებ.
ასეთი სიკვდილი იმდენად უჩვეულოა, რომ ცვლილებებს მცირე პრაქტიკული მნიშვნელობა ექნება და არც ერთი ადამიანის სიცოცხლის გადარჩენა არ იქნება შესაძლებელი. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ალისტონიც კი ყოფილიყო ნასამართლევი რომელიმე შემოთავაზებულ დანაშაულში, რადგან ქალბატონი ბრიგსის ტრაგიკული სიკვდილი დაკავშირებული იყო არა მის ტარების წესთან, არამედ მშენებლობისა და გამოყენების წესების დარღვევასთან..
მირჩევნია, შეზღუდული რესურსები იქნას გამოყენებული არსებული კანონის აღსრულებისთვის, განსაკუთრებით მათ წინააღმდეგ, ვინც წარმოადგენს ყველაზე დიდ საფრთხეს, როგორც ეს ასახავს დასავლეთ მიდლენდის პოლიციის ძალების დახურვის ინიციატივას.
Cyc: ხედავთ თუ არა პრობლემას მედიაში ველოსიპედისტების, როგორც გზებზე მთავარ რისკზე წარმოჩენაში, ველოსიპედისტების მიერ გამოწვეული დაზიანებების სტატისტიკური უმნიშვნელობის გათვალისწინებით?
დეპუტატი: მედიას ბევრი აქვს პასუხის გაცემა, მაშინაც კი, თუ ისინი თავად არ აპირებენ ველოსიპედის დემონიზაციას. თუმცა, ისინი ხელს უწყობენ ნეგატიური კომენტარების ტიპს, რომელსაც ხედავთ ველოსიპედის შესახებ მრავალი სტატიის ქვემოთ, გარკვეული პროვოკაციული შინაარსის გამოქვეყნებით.
ეს კომენტარები დამთრგუნველია, მაგრამ ასევე მიუთითებს იმაზე, თუ როგორ ფიქრობს საზოგადოების მნიშვნელოვანი ნაწილი, საზოგადოება, რომელიც მართავს მანქანებს და ადგენს ჟიურის, ველოსიპედისტებზე და იმაზე, თუ როგორ უნდა მოიქცნენ ისინი.
Cyc: იმედგაცრუებული ხართ ველოსიპედისტების დასაცავად მართლმსაჯულების გამოყენებით?
დეპუტატი: მე ვფიქრობ, რომ არსებობს დიდი პრობლემა იმაში, რომ მძღოლები ზედმეტ სიმპათიას იღებენ ჟიურის მხრიდან, რომელიც მომდინარეობს მათი საავტომობილო თანატოლებისგან. აშკარა სიძნელეებია ნაფიც მსაჯულთა მსჯავრდებული მძღოლებისთვის, რომლებსაც არ გაუკეთებიათ რაიმე მძიმე ცუდი. მათ არ დაუწყიათ ვინმეს მოკვლა ან დაჭრა, მაგრამ ნამდვილად არ ცდილობდნენ ყველანაირად ეცადონ, რომ არ მოეკლათ ან არ დაეჭრათ ვინმე.
ძალიან ხშირად ნაფიც მსაჯულთა წინაშე შედეგები ძალიან იმედგაცრუებულია და ეს აიძულებს CPS [Crown Protecution Service] საქმეების სასამართლოში განხილვას, რადგან ეს ძვირი პროცესია და თუ საქმეები არ გამოდგება, ეს დემორალიზებულია.
ნაფიცი მსაჯულთა სისტემა ძალიან კარგად მუშაობს, როდესაც ბრალდებულს, რომელსაც ასამართლებენ, ედავებიან დანაშაულს, რომელიც ყველა თანხმდება, რომ მორალურად გასაკიცხია - ქურდობა ან თაღლითობა ან სექსუალური ძალადობა.უყურადღებო მართვის შემთხვევაში, როგორიცაა მაიკლ მეისონის გარდაცვალება, ისინი უბრალოდ შეიძლება იყვნენ ძალიან სიმპათიური. ისინი ფიქრობენ, "ეს შეიძლებოდა დამემართა…"
Cyc: უფრო ხანგრძლივი აკრძალვები, მაგრამ ნაკლები პატიმრობის სასჯელი გამოასწორებს ნაფიც მსაჯულთა პრობლემებს, რომლებიც მსუბუქად ეპყრობიან მძღოლებს?
დეპუტატი: სასამართლოს მიდგომა აკრძალვების მიმართ არასწორია. სასამართლოები აცხადებდნენ, რომ ძალიან გრძელი აკრძალვები ძალიან რთულია აღსრულება. ისინი აცხადებენ, რომ არსებობს დიდი ხნის აკრძალვის მქონე პირის ცდუნება, გააგრძელოს ავტომობილის მართვა, მიუხედავად ამისა, ეს უბრალოდ არღვევს კანონს, როდესაც ისინი ამას აკეთებენ.
შეიძლება ვინმემ თავი შეიკავოს მართვისგან ექვსი თვის, ერთი წლის განმავლობაში, ზოგიერთ შემთხვევაში შეიძლება ორი ან სამი წლის განმავლობაში, მაგრამ არ შეიძლება ველოდოთ, რომ 10 ან 20 წელი არ მართოს. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ეს არასწორი მიდგომაა.
მანქანის მართვა მხოლოდ პრივილეგიაა და არა უფლება. ადამიანები, რომლებიც იყენებენ აგრესიას საჭესთან, უბრალოდ აჩვენებენ საკუთარ თავს, რომ არ შეუძლიათ პასუხისმგებლობით მართვის უნარი, ვიდრე ბრმა ან ეპილეფსია. ზოგიერთი ადამიანი არ უნდა მართოს მანქანა.
Cyc: როგორ ფიქრობთ, არის თუ არა პრობლემა, რომ მძღოლებმა გაათავისუფლონ ავტომობილის მართვის ხანმოკლე აკრძალვები "განსაკუთრებული გაჭირვების" თხოვნით?
დეპუტატი: არსებობს იურისტების უზარმაზარი ინდუსტრია, რომლებიც თითქმის გარანტირებულნი არიან, რომ მსჯავრდებულმა მძღოლმა ლიცენზია დაკარგა, ფასის ფასად.
ადვოკატისთვის ადვილია კლიენტის წარმოდგენა, როგორც გაჭირვებული: „როგორ მივიდე სამსახურში ან როგორ მივიყვანო ბავშვები სკოლაში?“და ეს ყველაფერი ემყარება იმ ვარაუდს, რომ სასამართლოები იზიარებენ იმას, რომ თქვენ არ შეგიძლიათ იცხოვროთ ნორმალური ცხოვრებით მანქანით გადაადგილების უნარის გარეშე. უამრავი ადამიანი მოძრაობს 12 ქულაზე მეტი ლიცენზიით.
ეს დიდი საქმეა ამ ადვოკატებისთვის. ეს საკმაოდ სკანდალური მდგომარეობაა.
Cyc: რატომ აქვს დიდ ბრიტანეთს ასეთი ცუდი სამართლებრივი ჩარჩო ველოსიპედისტების დასაცავად, ისტორიულად რომ ვთქვათ?
დეპუტატი: მე ვიტყოდი, რომ საკანონმდებლო ბაზა ნამდვილად არ არის ცუდი, ეს არის ის ფაქტი, რომ ის არ აღსრულდება.უმეტესწილად, ჩვენმა საზოგადოებამ ჩამოაყალიბა მიდგომა, რომ ნებისმიერი კანონის დარღვევა, რომელიც ჩადენილია ავტომობილის შიგნით, ნამდვილად არ არის გათვალისწინებული, ამიტომ ისეთი რამ, როგორიცაა სიჩქარის გადაჭარბება, გავრცელებულია.
ყველა კვლევა, რომელიც ჩატარდა, ვარაუდობს, რომ მძღოლების მინიმუმ 50% აღიარებს სიჩქარის გადაჭარბებას. ისევე, როგორც ისინი არ არიან მიჩვეული, რომ მართონ სათანადო სიფრთხილის გარეშე ან თუნდაც სახიფათო.
Cyc: ფიქრობთ, რომ კანონი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი საშუალება გზის ველოსიპედის გამოცდილების და უსაფრთხოების გასაუმჯობესებლად?
MP: მე ვფიქრობ, რომ ეს გადაწყვეტის ნაწილია. მე არ ვიქნებოდი ადვოკატი, რომ არ ვიფიქრო, რომ კანონი მნიშვნელოვანი იყო და შეუძლია გააუმჯობესოს საზოგადოება. მე კარგად ვიცი, რომ არიან ადამიანები, რომლებიც ამბობენ, რომ კანონი არარელევანტურია და ის ინფრასტრუქტურა უნდა იყოს და სხვა ყველაფერი დროისა და ძალისხმევის ფუჭად კარგვაა. მაგრამ მე მას ასე შავ-თეთრად ვერ ვხედავ.
მე ვფიქრობ, ეს ასევე დამოკიდებულია დამოკიდებულებებზე. ვფიქრობ, კანონს ზოგჯერ შეუძლია გამოიწვიოს დამოკიდებულება. მაგრამ უფრო აშკარად და პირდაპირ, დამოკიდებულებები აყალიბებს კანონს, რადგან ამ კანონებს ჩვენი არჩეული წარმომადგენლები ქმნიან.
Cyc: ევროპის უმეტესობა იყენებს "მკაცრ პასუხისმგებლობის" კანონებს საგზაო მოძრაობისთვის. როგორ ფიქრობთ, ეს ხელს შეუწყობს დამოკიდებულებას და ველოსიპედის უსაფრთხოებას, თუ ის დიდ ბრიტანეთში დაინერგება?
MP: მკაცრი პასუხისმგებლობის იმდენი ვარიანტი არსებობს, რომ ძნელია იმის დადგენა, როდესაც ვინმე გვთავაზობს მკაცრ პასუხისმგებლობას, კონკრეტულად რას გვთავაზობს.
ზოგს ეს სურს სისხლის სამართლის საქმეებში, სადაც არის პასუხისმგებლობის ვარაუდი უფრო დიდ მანქანაზე [ვარაუდობენ, რომ მძღოლი პასუხისმგებელია ველოსიპედისტთან შეჯახებისას, ხოლო ველოსიპედისტი პასუხისმგებელია ფეხით მოსიარულესთან შეჯახებისას], რაც ეს არასოდეს მოხდება, რადგან ეს უბრალოდ ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებას, ვიყოთ უდანაშაულოდ ბრალის დამტკიცებამდე.
სამოქალაქო ფრონტზე კომპენსაციის კუთხით ეს შესაძლებელი იქნებოდა, მაგრამ ეს მაინც ვარაუდია, ამიტომ ყოველთვის ღიად ტოვებს შესაძლებლობას მძღოლს თქვას, რომ ველოსიპედისტი იყო უპასუხისმგებლო და დამნაშავე. ასე რომ, ამ შემთხვევაში ჩვენ არც ისე შორს ვართ იმ სისტემისგან, რომელიც უკვე გვაქვს.
მოხარული ვიქნები, რომ დავინახო მკაცრი პასუხისმგებლობა, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს არის ის, რასაც მოჰყვება უზარმაზარი წინააღმდეგობა საავტომობილო საზოგადოების მხრიდან და მაინტერესებს, ჩვენი ძალისხმევა უკეთესი იქნება თუ არა.
Cyc: ამ შემთხვევაში, როგორი გამოსავალი იქნებოდა კანონები ველოსიპედისტების უკეთ დასაცავად?
MP: სისხლის სამართლის კანონების უკეთესი აღსრულება. მირჩევნია, რომ შეჯახება თავიდანვე არ მომხდარიყო, ვიდრე შემეცვალა, თუ როგორ ვცურავთ მას შემდეგ. მე არ ვფიქრობ, რომ არსებობს რაიმე კარგი მტკიცებულება იმისა, რომ ხალხი უფრო ფრთხილად ატარებს მანქანას, რადგან ისინი წინასწარ ფიქრობენ სადაზღვევო პრეტენზიებზე.
ვფიქრობ, კარგი მტკიცებულება არის ის, რომ ადამიანები უფრო ფრთხილად ატარებენ მანქანას, რადგან იციან, რომ თუ ეს არ გააკეთეს, კრიმინალური შედეგები მოჰყვება. ასე რომ, თუ ჩვენ განვიხილავთ ცუდი მართვის თავიდან აცილებას, მე ვფიქრობ, რომ სისხლის სამართლის კანონი არის გასავლელი გზა და, მიზეზების გამო, რაც მე აგიხსნა, თქვენ არ შეგიძლიათ გამოიყენოთ მკაცრი პასუხისმგებლობა სისხლის სამართლის საქმეებზე.
Cyc: როგორ ფიქრობთ, შეუძლია თუ არა ინფრასტრუქტურას როლი ითამაშოს ამის გამოსწორებაში?
MP: სანაპიროს გასწვრივ [ლონდონში] არის ცალკე ველოსიპედის ინფრასტრუქტურის მთავარი ნაწილი, ალბათ ამ ქვეყანაში. მას მართავდა ბორის ჯონსონი. არ აქვს მნიშვნელობა რას ფიქრობს ყველა მის პოლიტიკაზე და მის პიროვნებაზე, ის ძალიან ველოსიპედისტი იყო. ხალხი ბევრად უფრო მოტივირებული იქნება ბორისის ველოსიპედებზე გადახტომისთვის და მოგზაურობისთვის, რომელსაც ადრე მანქანით ან ტაქსით ატარებდნენ, ამიტომ ეს ძალიან პოზიტიური მოვლენაა.
მაგრამ ეს არ აკნინებს იმ ფაქტს, რომ ველოსიპედისტებს სჭირდებათ ძალიან კარგი სამართლებრივი დაცვა ყველა გზაზე. ახლო მომავალში ვერავინ შეძლებს მთელი მოგზაურობის განხორციელებას მხოლოდ ცალკეულ ინფრასტრუქტურაზე, ამიტომ ჩვენ გვჭირდება კანონის უზენაესობა გზებზე, რომელიც დაიცავს და ცნობს ველოსიპედისტებს, როგორც დაუცველ გზის მომხმარებლებს და უზრუნველყოფს მათ ადეკვატურ შესაძლებლობებს. დაცვა.
Cyc: როგორ ფიქრობთ, არის თუ არა რისკი, რომ ველოსიპედისტებისთვის მეტი ინფრასტრუქტურის აშენებით, იქნება მეტი პოლიტიკური ზეწოლა, რომელიც ველოსიპედებს აიძულებს გამოიყენონ იგი?
MP: კარგად, გაითვალისწინეთ, რომ ბოლო დროს, როცა გზატკეცილის კოდექსი გადაიხედა, შემოთავაზებული იყო, რომ ველოსიპედისტებმა „უნდა“გამოიყენონ ველოსიპედის ინფრასტრუქტურა, ასე რომ თქვენ დაარღვიეთ გზატკეცილის კოდექსით თუ არა.
ეს იყო მხოლოდ საკმაოდ ენერგიული მუშაობა CTC-ს მიერ, როგორც მაშინ უწოდებდა თავს Cycling UK, რომელმაც დაარწმუნა ტრანსპორტის მინისტრი, შეემცირებინა ის, რასაც ამჟამად ამბობს – რომ ინფრასტრუქტურის გამოყენება დამოკიდებულია თქვენს გამოცდილებაზე და ეს „შეიძლება”გახადე შენი მოგზაურობა უფრო უსაფრთხო.
Cyc: საჭიროა თუ არა საავტომობილო გზების კოდექსის განახლება, რათა უკეთ მოერგოს თანამედროვე ველოსიპედს?
MP: დიახ. გზატკეცილის კოდექსში არ არის აღიარებული ველოსიპედისუნარიანობა და რის გაკეთებას ასწავლიან ველოსიპედისტებს.
ეს განახლებას აპირებს, მაგრამ ტრანსპორტის დეპარტამენტმა ის შეაჩერა. არაფორმალურად გავიგე, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ მთელი მთავრობა ბრექსითით არის დაკავებული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ბრექსიტის მთელმა პროცესმა პარალიზება მოახდინა ნორმალური რუტინული მთავრობა.
ზოგიერთი რამ უნდა შეიცვალოს. გზატკეცილის კოდექსში აქცენტი იმაზე, თუ რა უნდა ატარონ ველოსიპედისტებმა ნამდვილად უნდა გადახედოთ.
Cyc: სამართლებრივი თვალსაზრისით, რა ძალა აქვს გზატკეცილის კოდექსის კანონს გზის მომხმარებლებზე?
დეპუტატი: ისე, ის შემუშავებულია ტრანსპორტის დეპარტამენტის მიერ და დამტკიცებულია პარლამენტის მიერ და თუმცა არ ადგენს რა არის კანონი, ეს არის ის, რაც შეიძლება იქნას მიღებული. გაითვალისწინეთ ნებისმიერ სასამართლოში, რომელიც ცდილობს დაადგინოს ვინმე ყურადღებიანი ან კომპეტენტური.
ეს ადგენს რა არის სავალდებულო სხვა კანონმდებლობით. ასე რომ, როდესაც ხედავთ, რომ რაღაც „უნდა“გაკეთდეს გზატკეცილის კოდექსში, ეს იმიტომ ხდება, რომ სადღაც არსებობს გარკვეული წესდება ან ნორმატიული მექანიზმი, რომელიც ამბობს, რომ ეს უნდა გაკეთდეს.
თუ წერია "უნდა", ეს არის მხოლოდ რეკომენდაცია, რომელიც შეტანილია გზატკეცილის კოდექსში, რომელიც შეიძლება მხედველობაში მიიღოს ნებისმიერმა, ვისაც აქვს პასუხისმგებლობა განსაზღვროს, ვინმემ ველოსიპედით იარა თუ ცუდად.
კლასიკური მაგალითია ველოსიპედის ჩაფხუტი. მიუხედავად იმისა, რომ პოლიციას ამის მცდელობის სამწუხარო ისტორია აქვს, თქვენ ვერ შეძლებთ ვინმეს გადაბირებას ჩაფხუტის არ ტარების გამო. მაგრამ თუ თქვენ გაქვთ ტრავმა თავის არეში და არ ეცვათ ჩაფხუტი, ეს ბრალდებულს აძლევს შესაძლებლობას თქვას, რომ თქვენ არ იცავდით საავტომობილო გზების კოდექსს, შესაბამისად, თქვენ იყავით უყურადღებო, ამიტომ თქვენი ზიანი უნდა შემცირდეს.
Cyc: მართავთ მანქანას?
დეპუტატი: დიახ. მაგრამ მე არასოდეს მქონია ოდნავი სირთულე ველოსიპედისტებთან გზის გაზიარება, არასოდეს მქონია ოდნავი პრობლემა, ველოდები იმ დროს, რომ მათ უსაფრთხოდ გადავსულიყავი ყოველგვარი შფოთვის გამოწვევის გარეშე.
მე ყოველთვის ვცდილობდი გამეგო, რატომ არის ამდენი მძღოლი, რომლებსაც აშკარად უჭირთ ველოსიპედისტების გარშემო ქცევა.
