ველოსიპედისტი იწვევს ექსპერტებს რეგულირებული დოპინგის მომხრე და წინააღმდეგ არგუმენტების დასამტკიცებლად
კრის ფრუმის სალბუტამოლის შემთხვევამ გაიყო აზრი ველოსიპედის მოყვარულებსა და კომენტატორებში. არიან ისეთებიც, რომლებიც გრძნობენ, რომ მან გამოიყენა Team Sky-ის ძალა და სიმდიდრე დოპინგის აკრძალვის თავიდან ასაცილებლად; მაშინ როცა სხვები ფიქრობენ, რომ მან არ დაარღვია წესები, ამიტომ არასოდეს უნდა ყოფილიყო გამოძიების ქვეშ.
რაზეც ბევრი ადამიანი არგუმენტის ორივე მხარეს ეთანხმება არის ის, რომ არსებული ანტიდოპინგური აპარატი არაეფექტურია და საჭიროებს რეფორმას.
WADA, მსოფლიო ანტიდოპინგური სააგენტო, იბრძვის შეზღუდული ბიუჯეტით, რათა გამოსცადოს და დააკვირდეს სპორტსმენებს ყველა სპორტის სახეობიდან. მან ასევე უნდა მიიღოს ცხოვრებისეული გადაწყვეტილებები წესებზე, რომლებიც სულ უფრო გაუმჭვირვალე ხდება, რამდენადაც ზღვარი შესრულების გაძლიერებასა და თერაპიულ გამოყენებას შორის უფრო ბუნდოვანი ხდება.
არის მზარდი აზრი, რომ დოპინგთან ომი ვერასოდეს მოიგებს და ამიტომ დროა შეიცვალოს პერსპექტივა. შესაძლოა საუკეთესო მიდგომა იყოს არა ყველა წამლის აკრძალვა, არამედ წამლების რეგულირება თანაბარი სათამაშო მოედნის უზრუნველსაყოფად სპორტსმენების ჯანმრთელობის დასაცავად.
ველოსიპედისტი მიმართა ამ დარგის ექსპერტებს, რათა ეკამათებინათ აკრძალვაზე გადასვლის მომხრე და წინააღმდეგი.
პირველ რიგში, "for" ბანაკში გვყავს ჯულიან სავულესკუ, ავსტრალიელი ფილოსოფოსი და ბიოეთიკოსი, რომელიც ასევე არის უეჰიროს პრაქტიკული ეთიკის პროფესორი ოქსფორდის უნივერსიტეტში. სავულესკუ ამტკიცებს, რომ WADA-ს ბიუჯეტი 24 მილიონი ფუნტი 2018 წლისთვის არასაკმარისია ეფექტიანობისთვის და რომ „ასობით მილიონი, თუ არა მილიარდი, ინვესტიციაა საჭირო უფრო უგუნური ანტიდოპინგური სისტემის შესაქმნელად“..
სანაცვლოდ, ის ვარაუდობს, რომ პასუხი შეიძლება მდგომარეობდეს იმაში, რომ სპორტსმენებს საშუალება მისცენ გამოიყენონ ეფექტურობის გამაძლიერებელი წამლები, სანამ ისინი სათანადო მონიტორინგს ექვემდებარება.
ველოსიპედისტი გაიგებს უფრო მეტს მისი პოზიციის შესახებ.
არგუმენტი რეგულირებადი დოპინგის შესახებ
ველოსიპედისტი: თქვენ ამბობთ, რომ სპორტში შესრულების გამაძლიერებლები უნდა დაკანონდეს სამედიცინო მეთვალყურეობის ქვეშ. ერთი არგუმენტი არის ის, რომ ექსტრემალური ვარჯიში ამცირებს სისხლის წითელი უჯრედების ბუნებრივ დონეს, ტესტოსტერონის ზრდის ჰორმონს, მაგრამ ეს ყველაფერი შეიძლება გაიზარდოს „ბუნებრივ“დონემდე ისეთი წამლების საშუალებით, როგორიცაა EPO. მაშ, რატომ არ მისცე უფლება მათ ლეგალიზებას?
JS: მე ვუწოდე ამას "ფიზიოლოგიური დოპინგი" და ვფიქრობ, რომ ეს იქნება გონივრული და უფრო აღსასრულებელი ალტერნატივა, ვიდრე ნულოვანი ტოლერანტობა. ეს ჰგავს გლუკოზის ან წყლის შევსებას, ან მათ დამატებას ვარჯიშისა და შეჯიბრის დროს.
მინუსი არის ის, რომ სპორტი აღარ იქნება ბუნებრივი ფიზიოლოგიის ტესტი - მაგრამ ეს ასე არ არის დღესდღეობით, რადგან თქვენ შეგიძლიათ გაზარდოთ სისხლი სიმაღლეზე ვარჯიშის ან ჰიპოქსიური ჰაერის კარვის საშუალებით. ეს უბიძგებს სპორტსმენებს მათი ბუნებრივი საბაზისო ხაზის მიღმა. მიუხედავად ამისა, სპორტი ინარჩუნებს თავის ღირებულებებს.
ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ადამიანებს ექნებათ განსხვავებული უპირატესობები ფიზიოლოგიის იმავე დონისგან, მაგრამ იგივე ეხება გლუკოზის ან წყლის მეტაბოლიზმს. ყველა ადამიანი ოდნავ განსხვავებულად ცვლის წყალს და შაქარს. კოფეინი აუმჯობესებს მუშაობას და არსებობს ნელი და სწრაფი მეტაბოლიზმი. მისი გამაძლიერებელი ეფექტი ინდივიდუალურია. მიუხედავად ამისა, ჩვენ დავუშვებთ ამ სახის უთანასწორობას, რადგან ის შეესაბამება სპორტს, პირველ რიგში, ადამიანის ძალისხმევას და ჯერ კიდევ ადამიანის შესაძლებლობების საკმარის გამოცდას.
ველოსიპედისტი: მიუხედავად ველოსიპედისტების საჯაროობისა და ზღაპრებისა, რომლებიც შუაღამისას იღვიძებენ სისხლის ტუმბოს შესანარჩუნებლად, გასაგებია, რომ ძალიან ცოტაა რეალური ლიტერატურა და კვლევები საზიანო ფიზიოლოგიური ზემოქმედების შესახებ. EPO და სტეროიდებიც კი. არის ეს კიდევ ერთი არგუმენტი - რომ ემპირიულად არ არის საკმარისი კვლევები მათი ეფექტურობის შესახებ?
JS: EPO და ჰორმონები, როგორიცაა ტესტოსტერონი, არის ბუნებრივი ნივთიერებები, რომლებიც გვხვდება სხეულში. ახლა ამის შესახებ დიდი სამედიცინო ცოდნაა და მათი ადმინისტრირება და მონიტორინგი შესაძლებელია, რათა მათი გამოყენება უსაფრთხო იყოს.ის მოითხოვს სამედიცინო ზედამხედველობას და ღია, გამჭვირვალე და ანგარიშვალდებულ სისტემას.
ველოსიპედისტი: თუ პრეპარატი აჩქარებს გამოჯანმრთელებას, არსებობს თუ არა არგუმენტი, რომ ის სპორტს უფრო უსაფრთხოს ხდის?
JS: გამოჯანმრთელების დაჩქარება მედიცინის ლეგიტიმური მიზანია. ასე მოქმედებს სტეროიდები. აღდგენის დაჩქარება სპორტის მიზანი უნდა იყოს. ამან შესაძლოა სპორტი რეალურად უფრო უსაფრთხო არ გახადოს, რადგან შეჯიბრში დაბრუნებამ შეიძლება სერიოზული საფრთხე შეუქმნას სპორტსმენს. მაგრამ აღდგენის გაძლიერება სპორტის მეცნიერების ძირითადი მიზანია. რამდენადაც წამლები ამას აკეთებენ და უსაფრთხოა, ისინი უნდა იქნას გამოყენებული.
ველოსიპედისტი: საბოლოო ჯამში, არის ზღვარი ლეგალურსა და არა ძალიან თვითნებურ და ბუნდოვანს შორის? ეს არის ბრძოლა, რომელსაც ვერ მოვიგებთ?
JS: ხაზები უნდა დაიხაზოს და ისინი ყოველთვის გარკვეულწილად თვითნებური იქნება. მნიშვნელოვანია, რომ ჩვენი წესები მაქსიმალურად აკმაყოფილებდეს ჩვენს ღირებულებებს, რაც შეიძლება სრულყოფილად. ნულოვანი ტოლერანტობა ამას ვერ მიაღწევს. ჩვენ უნდა დავადგინოთ მკაფიო და აღსასრულებელი წესები, რომლებიც საშუალებას მისცემს სპორტს აითვისოს ფიზიკური ნიჭი და ვარჯიში, გონებრივი ჩართულობა და ვალდებულება, უსაფრთხოების გონივრული დონე, სილამაზის ჩვენება, მნიშვნელოვანი შედარება და ა.შ.
არის მრავალი წესი, რომელსაც შეუძლია ამის მიღწევა. ჩვენ გვაქვს მეტი თავისუფლება, დავაწესოთ წესები, რადგან ვითარდება სპორტი, ტექნოლოგია და კაცობრიობა.
ველოსიპედისტი: იცნობთ ვინმეს ველოსიპედში, ვინც გრძნობს, რომ ანტიდოპინგური ომი უბრალოდ ვერ მოიგებს, განსაკუთრებით მზარდ ფარმაკოლოგიურ სამყაროში?
JS: ანტიდოპინგური ომი შეიძლება მოიგოს - მაგრამ ამას დიდი თანხები დასჭირდება. ასევე, სავარაუდოდ, დასჭირდება სპორტსმენების 24-საათიანი მეთვალყურეობა. ნამდვილად ღირს?
ველოსიპედისტი: საქმეში, რომელიც ეხება Team Sky და სავარაუდო TUE არასწორ გამოყენებას, ეთიკის საკითხი ელიტარულ სპორტში არის მთავარი ნარატივი. მაგრამ თუ გუნდმა ან ინდივიდმა კანონიერად არ დაარღვია წესი, რატომ აქვს ეთიკას მნიშვნელობა?
JS: წესების დასაყენებლად გამოყენებული უნდა იყოს ეთიკა. მაგრამ TUE-ების პრობლემა არ არის სპორტსმენები ან გუნდები, არამედ წესები. არ არსებობს საფუძველი ინჰალაციური სალბუტამოლის საწინააღმდეგო წესის არსებობისთვის. ის ნაკლებად აძლიერებს ეფექტურობას, ვიდრე კოფეინს.და თუ სტეროიდებისთვის უსაფრთხო ლიმიტს დავაწესებთ, არ მოგვიწევს იმის გარჩევა, იყო თუ არა ისინი მიღებული თერაპიის ან გაუმჯობესების მიზნით.
ხალხი ფიქრობს, რომ მე დოპინგის მომხრე ვარ. ეს ძალიან მარტივია. თუ არსებობს დოპინგის საწინააღმდეგო წესი, სპორტსმენები უნდა დაემორჩილონ და მის დარღვევის შემთხვევაში დაისაჯონ. მაგრამ ეს ცალკე საკითხია. ამჟამინდელი წესები ეფუძნება ფანტაზიას ნათელი ხაზის შესახებ თერაპიასა და გაუმჯობესებას, ჯანმრთელობასა და დაავადებას შორის.
ასე რომ პრაქტიკა არეულია, რადგან ასეთი ნათელი ხაზი არ არსებობს. ჩვენ უნდა დავაფუძნოთ ჩვენი წესები მეცნიერულ რეალობაზე და გონივრულ საერო ეთიკურ ღირებულებებზე.
ველოსიპედისტი: დაბოლოს, ბავშვებისთვის ყველაზე დიდი მოტივატორი ხატებია. თუ მათ კარგად იციან, სპორტსმენმა, რომელსაც ეძებენ, მიაღწია გამარჯვებას შესრულების გაუმჯობესებით, არის თუ არა ეს ნამდვილად მესიჯი, რომელიც გვინდა გავუგზავნოთ ახალგაზრდებს? არ დაიკარგება სპორტის ხიბლი და, საბოლოოდ, ელიტარული სპორტი აღარ იქნება?
JS: დღეს ბავშვებს არ სჯერათ იმ იდეოლოგიისა და ფანტასტიკის, რომელიც მათთვისაა წარმოდგენილი. მათ იციან, რომ ელიტარული სპორტსმენები იღებენ ეფექტურობის გამაძლიერებელ ნივთიერებებს, ისევე როგორც მათი მუსიკალური ხატები იღებენ ნარკოტიკებს. რაც ჩვენ უნდა უზრუნველვყოთ არის ის, რომ მესიჯი არის გაუმჯობესდეს შესრულება უსაფრთხოდ, ლეგალურად და სამედიცინო ზედამხედველობის ქვეშ.
ეს არ არის მესიჯი, რომელიც დღეს გაიგზავნა. ეს ძველი პურიტანული გზავნილია, რომ ნარკოტიკები ცუდია, ჩვენ გვჭირდება ომი ნარკოტიკებთან, კარგი ადამიანები არ იღებენ ნარკოტიკებს, მაგრამ ამასობაში ახალგაზრდა თაობა ხედავს წარმატებულ ხატებს, რომლებიც იღებენ ნარკოტიკებს, სვამენ და თავს იკლავენ. დროა გამოაგზავნოთ სწორი შეტყობინება.
რაც შეეხება გენეტიკურ დოპინგს?
სავულესკუ არ არის ერთადერთი, ვინც მომხრეა არა მხოლოდ დოპინგის სისტემის საბითუმო ცვლილებების მომხრე, არამედ ის, თუ როგორ აღვიქვამთ "დოპინგს".
ენდი მაია ასევე არის ბიოეთიკოსი, რომელიც თავის წიგნში განიხილავს სპორტის საკითხს ჩვენს მზარდ ფარმაცევტულ სამყაროში და 2004 წელს არსებულ ანტიდოპინგ კანონებთან შესაბამისობაში. კონკრეტულად, იგი განიხილავდა გენეტიკურ დოპინგს, მაგრამ ასევე ნარკოტიკების უფრო ფართო საკითხს სპორტში.
აი მიას შეხედულება, კონკრეტულად სპორტში გენეტიკური დოპინგის სპექტრის შესახებ…
ველოსიპედისტი: არსებობს თუ არა ეთიკური არგუმენტი იმის დასამტკიცებლად, რომ გენეტიკური დოპინგი არ უნდა იყოს უკანონო?
AM: მე ვფიქრობ, რომ არსებობს ძალიან ძლიერი ეთიკური არგუმენტი გენეტიკური დოპინგის მხარდასაჭერად და მკაცრად გავაპროტესტოთ მისი უკანონობა. თუმცა, საზოგადოებრივ აზრსა და სამეცნიერო პრაქტიკაში საკმაოდ მნიშვნელოვანი ცვლილებები უნდა მოხდეს, სანამ ეს მისაღები იქნება.
პირველ რიგში, ჩვენ უნდა დავძლიოთ შეშფოთება, რომ ექსპერიმენტები ჯანსაღ სუბიექტებზე აუცილებლად არაეთიკურია. ჩვენ განსაკუთრებით გვაწუხებს ეს ისტორიული მიზეზების გამო და უფრო ფართო შეშფოთების გამო, რომ ჯანმრთელმა ადამიანმა შეიძლება შესწიროს თავისი ბიოლოგიური მთლიანობა ფინანსური სარგებლისთვის. ჩვენ ასევე ვწუხვართ მწირი სამედიცინო რესურსების გამოყენებაზე, გარდა რემონტისა და თერაპიისა. თუმცა, ეს სამყარო იცვლება.
ჩვენ ახლა ნაკლებად გვაწუხებს ეს. ჩვენ ასევე გვესმის, რომ პრევენცია შეიძლება იყოს უფრო ეფექტური, ვიდრე განკურნება და ამ გზით წასვლა ნიშნავს ადამიანის გაძლიერებას.
თუ ნამდვილად გსურთ მოშორდეთ დაბერების უარყოფითი შედეგების ჯანმრთელობას, მაშინ ჩვენ უნდა შევიცვათ ჩვენი ბიოლოგია ადრეულ ასაკში. სწორედ ამიტომ იშლება არგუმენტი ჯანსაღი სუბიექტების ხელყოფის წინააღმდეგ.
ჯანმრთელობისა და ავადმყოფობის ცნებები უფრო ბუნდოვანია, ისევე როგორც ჩვენ განვსაზღვრავთ დღეს ცხოვრების ხარისხს. გაიარეთ ლაზერული თვალის ოპერაცია. ეს არის თერაპია თუ გაუმჯობესება? თუ თვალის ლაზერულ ოპერაციას ჩაიტარებთ, შეგიძლიათ დასრულდეთ ნორმალურზე უკეთესი მხედველობით. ასე რომ, თერაპიის მრავალი ფორმა – რაც გაუმჯობესდება – ახლა გვაშორებს ნორმალურს და გვაქცევს ზეადამიანებად.
ეს უფრო ფართო კულტურული ცვლილება, თუ როგორ ვიყენებთ ბიოტექნოლოგიას და სხვა მეცნიერებებს, არის მიზეზი, რის გამოც ანტიდოპინგური ინდუსტრია თავის დროზე დაჩოქებს. უბრალოდ, არავის აინტერესებს სპორტსმენი, რომელიც იყენებს ცხვირის დეკონგესტანტს, როდესაც ყველა ადამიანის ბიოლოგიური სისტემები გაძლიერდება ავადმყოფობის წინააღმდეგ და ოპტიმიზირებული იქნება მზარდ ტოქსიკურ სამყაროში მუშაობისთვის.
მე დადებს ფსონს, რომ საშუალო ადამიანი 100 წლის შემდეგ შეძლებს ისე სწრაფად ირბინოს, როგორც დღეს უსეინ ბოლტი აკეთებს. მე შეიძლება ვიყო ამ ფსონის მოსაგებად, თუ ის, რასაც მე ვამბობ მეცნიერებასა და ტექნოლოგიაზე, სწორია.
ველოსიპედისტი: რატომ არის WADA-ს თვალში გენეტიკური დოპინგი უკანონო?
AM: WADA-ს მართავენ ექიმები და სხვები, რომლებიც თანაუგრძნობენ სამედიცინო შეხედულებას, რომ მისი ინსტრუმენტები და უნარები უნდა იქნას გამოყენებული მხოლოდ თერაპიული საჭიროებისთვის. ამ ადამიანებს სჯერათ, რომ მათი პროფესიის გაღრმავება ღალატობს მათ ფუნდამენტურ ღირებულებებს და ჰიპოკრატეს ფიცსაც კი. გარდა ამისა, ჩართული მეცნიერები მიიჩნევენ, რომ ეს ეწინააღმდეგება მათ ეთიკურ პრინციპებს - და გარკვეულწილად, ისინი მართებულები არიან.
თუ ვინმეს გენეტიკურად აძლიერებ, შენ ეწინააღმდეგები იმას, რაც მისაღებია შენი პროფესიის ფარგლებში, ეს არის ტექნიკის არამეცნიერულად გამოყენება.
გენეტიკურ პროცესებსა და პროდუქტებს აქვთ ძალიან ვიწრო ლიცენზიები და მათი გამოყენება ჯანსაღი სუბიექტებისთვის - ისევე როგორც სხვა სამედიცინო ჩარევებისთვის - მიჩნეულია არაეთიკურად და გამოიწვევს სერიოზულ შედეგებს ჩართული მეცნიერებისთვის.
ეს იმიტომ, რომ არ არსებობს შეთანხმებული პროტოკოლი მსგავსი განაცხადისთვის და ამის მიზეზი არის ის, რომ ჩვენ არ ვაქცევთ ჯანმრთელ ადამიანებს.
თუმცა, ვგრძნობ, რომ ეს იცვლება და შემოგთავაზებთ მსოფლიო პრო-დოპინგ სააგენტოს.
ველოსიპედისტი: მსოფლიო პრო-დოპინგ სააგენტო? დაწერეთ გთხოვთ…
AM: ეს დააბალანსებს მსოფლიო ანტიდოპინგური სააგენტოს მუშაობას. ჩვენ გვჭირდება ორგანიზაცია, რომელიც აქტიურად უწყობს ხელს მუშაობის გაუმჯობესების უსაფრთხო ფორმების კვლევას, რათა სპორტსმენებმა შეძლონ მისი გამოყენება თავისუფლად, მინიმალური რისკით და ღიად.
ამაზე პასუხი ჩვეულებრივ არის - თუ ყველას აქვს ეს, რა აზრი აქვს, რადგან გაუმჯობესებები უპირატესობას ეხება? თქვენ შეიძლება იგივე თქვათ ვარჯიშზე, მაგრამ ჩვენ არ ვიცით, რადგან ვიცით, რომ გაუმჯობესების ფორმების უმეტესობა მარტივი არ არის. ბევრს დასჭირდება ფრთხილად გამოყენება და მონიტორინგი ვარჯიშთან ერთად.
როგორ იყენებს სპორტსმენი ამას ყველაზე ეფექტურად, განსაზღვრავს სპორტის შედეგებს. და თუ ეს ჟღერს ისეთი რამ, რასაც მხოლოდ მდიდრებს შეუძლიათ, პირველ რიგში გაითვალისწინეთ, რომ ეს შეიძლება რეალურად იყოს გაუმჯობესების უფრო ხელმისაწვდომი ფორმა, ვიდრე დღევანდელი ტექნოლოგიები, რომლებიც ხშირად ძალიან ძვირია.
არგუმენტი რეგულირებადი დოპინგის წინააღმდეგ
ჯო პაპი არ არის უცხო კამათისთვის. ის ახლა არის ანტიდოპინგური ადვოკატი, მაგრამ ამერიკელი ასევე არის ყოფილი პროფესიონალი მხედარი, რომელიც ტესტოსტერონზე დადებითი აღმოჩნდა 2006 წლის თურქეთის ტურის შემდეგ. ოთხი წლის შემდეგ პაპს ბრალი წაუყენეს ნარკოტიკებით ვაჭრობაში, კონკრეტულად ადამიანის ზრდის ჰორმონსა და EPO-ში.
ადვოკატის თქმით, პაპმა შუამავლობით გააფორმა 80,000 აშშ დოლარის ღირებულების გარიგება 187 კლიენტს, მათ შორის ველოსიპედისტებს, მორბენალებსა და სამჭიდს. მან მოიხადა ექვსთვიანი შინაპატიმრობა, რასაც მოჰყვა ორწელიწად-ნახევარი გამოსაცდელი ვადა. ეს ლმობიერი იყო პაპის მიერ არმსტრონგისა და ლენდისის საქმეებზე ჩვენების მიცემის გამო.
"თითქმის 200 კლიენტიდან ოთხი ქალი იყო და ყველა მოყვარული", - განმარტავს პაპი პიტსბურგის სახლიდან. „იყო ახალგაზრდა ბიჭების უფრო მცირე ჯგუფი; ელიტარულ ან საერთაშორისო დონეზე კონკურენციის პოტენციალის მქონე ბიჭები. მაგრამ უფრო დიდი ჯგუფი იყო მამრობითი სქესის, 30-იანი წლების ბოლოს/40-იანი წლების დასაწყისი, კარგი ოდენობით ერთჯერადი შემოსავალით, პროფესიული დაცვით და ნამდვილად სურდათ ენახათ, რამდენად შორს წასულიყვნენ.''
Papp-ს აქვს შინაგანი ცოდნა დოპინგის შესახებ როგორც ელიტარულ, ასევე რეკრეაციულ პელოტონებში. რას გრძნობს ის არალეგალური ნარკოტიკების რეგულირების ნაცვლად მათი სრული აკრძალვის ნაცვლად?
ველოსიპედისტი: ავსტრალიელი ფილოსოფოსი და ბიოეთიკოსი ჯულიან სავულესკუ ამტკიცებდა, რომ ის, რაც ითვლება სპორტში არალეგალური შესრულების გამაძლიერებლებად, უნდა დაკანონდეს სამედიცინო მეთვალყურეობის ქვეშ. ერთი არგუმენტი არის ის, რომ ექსტრემალური ვარჯიში ამცირებს სისხლის წითელი უჯრედების ბუნებრივ დონეს, ტესტოსტერონის ზრდის ჰორმონს, მაგრამ ეს ყველაფერი შეიძლება გაიზარდოს „ბუნებრივ“დონემდე ისეთი წამლების საშუალებით, როგორიცაა EPO. მაშ, რატომ არ მისცე უფლება მათ ლეგალიზებას?
JP: ჰა! მე ვფიქრობ, რომ ექიმის დახმარებით სპორტსმენების დოპინგი უკვე გარდაქმნის ელიტარულ სპორტს ქრონიკულად ზედმეტად მკურნალ სუბკულტურად, რომელშიც თქვენ მიერ შემოთავაზებული ფარმაკოლოგიური პრაქტიკა - ჰორმონალური გაახალგაზრდავება, ანუ ტესტოსტერონისა და GH დონის ამაღლება "[უსაფრთხო] ფიზიოლოგიური საბოლოო წერტილების ფარგლებში" - კვლავ არღვევს ეთიკურ პირობებს. ნორმები, საფრთხეს უქმნის ჩვენს კონცეფციას სპორტის მთლიანობის შესახებ, ქმნის აღსრულების კოშმარებს და რეალურად ხელს უწყობს მეტი უკანონო დოპინგს.
ვინ არიან ის ექიმები, რომლებიც მზად იქნებიან სრულყოფილად ჯანმრთელ სპორტსმენებს მისცენ წარმოუდგენლად ძლიერი წამლები, უბრალოდ "აღდგენის" გასაუმჯობესებლად და მუშაობის გასაუმჯობესებლად? ისინი აშკარად არსებობენ და ნებაყოფლობით მონაწილეობდნენ დოპინგის კულტურაში ათწლეულების განმავლობაში (მეც კი მყავდა დოპინგ-ექიმები), მაგრამ მათი მუშაობის და ისეთი ადამიანების ძალისხმევის ლეგიტიმაციის იდეა, როგორიცაა ფუენტესი და ფერარი, შემზარავია.
ჩვენ პირდაპირ უნდა უარვყოთ "ნაკლები ზიანის" არგუმენტი, რომ ექიმებს აქვთ პასუხისმგებლობა გააკონტროლონ სპორტსმენების მიერ ნარკოტიკების მოხმარება და შეზღუდონ სამედიცინო ზიანი ანდროგენული და პეპტიდური ჰორმონების შეყვანის ზედამხედველობით, თუ არა სხვა მიზეზით, გარდა მცდელობისა. დოპინგის მართვა გარკვეულ საზღვრებში (ანუ „[უსაფრთხო] ფიზიოლოგიური ბოლო წერტილები“) არ ძირს უთხრის და არც აგვარებს სპორტსმენის მოტივაციას იმუშაოს ამ ლიმიტების გარშემო ან ზემოთ და მოიპოვოს კონკურენტული უპირატესობა!
უფრო უარესი, კვალიფიციური სამედიცინო ზედამხედველობის ხელმისაწვდომობა დოპინგის ყველაზე დიდი სტიმულია. წარმოუდგენლად გულუბრყვილოა იმის ფიქრი, რომ ზოგიერთი დოპინგის რუტინის ნორმალიზება არ გამოიწვევს მეტ დოპინგს.
და რაც შეეხება მოლიპულ ფერდობს ტესტოსტერონისა და ზრდის ჰორმონის გამოყენების დაშვებას სათანადო სამედიცინო ზედამხედველობით და უფრო სარისკო ან ძვირადღირებულ ინტერვენციებთან დათანხმებას შორის?
მოიწვევს თუ არა გარკვეული ანდროგენების ან პეპტიდების გამოვლენა სპორტსმენის შარდსა და სისხლში ანტიდოპინგური წესების დარღვევას მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ისინი შეყვანილი იქნა სათანადო "სამედიცინო ზედამხედველობის" გარეშე?
როგორ შეიძლება განვასხვავოთ სამედიცინო ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი დოპინგი ერთი და იგივე ნივთიერების ბოროტი ინექციებისგან? თუ ტესტოსტერონი და ზრდის ჰორმონი ნებადართულია, რა სხვა ნივთიერებები იქნება შემდეგი? და სამწუხაროა სკეპტიკურად განწყობილი სპორტსმენები, რომლებსაც არ სურთ ჩაანაცვლონ ჰორმონის ჩანაცვლებითი თერაპია. ისინი კარგავენ დოპინგ ექიმთან მუშაობის უქონლობის გამო? სერიოზულად?
ველოსიპედისტი: მიუხედავად ველოსიპედისტების საჯაროობისა და ზღაპრებისა, რომლებიც შუაღამისას იღვიძებენ სისხლის გადატუმბვის შესანარჩუნებლად, გასაგებია, რომ არსებობს ძალიან ცოტა რეალური ლიტერატურა და კვლევები EPO-ს საზიანო ფიზიოლოგიურ ზემოქმედებაზე. და კიდევ სტეროიდები.არის ეს კიდევ ერთი არგუმენტი - რომ მათი მუშაობის გაუმჯობესება "ოფიციალურად" არ არის დადასტურებული?
JP: როდის გახდა ეთიკური მკვლევარებისთვის გამოეკვლიათ ჯანსაღი ელიტის სპორტსმენებისთვის EPO და სტეროიდების შეყვანის გვერდითი მოვლენები და პოტენციური არასასურველი შედეგები?
რათქმაუნდა, ველოსიპედისტები იღვიძებენ ღამის შუა ღამეში, რათა ატარონ ლილვაკები, რადგან მათი სისხლი ძალიან ბლანტი ამბავია ახლა თითქმის ქალაქურ ლეგენდად ჟღერს, მაგრამ ჯერ კიდევ არსებობს დადასტურებული, თუ ანეგდოტური, სერიოზული გვერდითი მოვლენების ჩანაწერი.
გაგიგზავნით ინტერვიუს, რომელიც მივიღე ექიმ დოუნ რიჩარდსონთან დაახლოებით 10 წლის წინ. აქ არის სეგმენტი ავარიის შემდეგ სისხლის შედედების პრობლემასთან დაკავშირებით…
DR: რამდენი სისხლი დაკარგეთ ჰემატომაში?
JP: მე მჯერა, რომ ქირურგიული გზით ამოღებული ლამის რაოდენობა იყო დაახლოებით 1, 200 მლ. შესაძლებელია თუ არა ეს საშინელი შინაგანი ჰემატომა გლუტეუს მაქსიმუსში?
DR: დიახ, ასეა. თქვენ ძირითადად დაკარგეთ თქვენი სისხლის მოცულობის მეოთხედი, რაც უნდა ყოფილიყო ტრივიალური სისხლჩაქცევა, რადგან თქვენი სისხლი ძალიან თხელი იყო ანტიკოაგულანტების სამედიცინო ზედამხედველობის გარეშე და არაკომპეტენტური ბოროტად გამოყენების გამო. ეს გამოიწვევს ადამიანების უმეტესობას მე-2 კლასის ჰიპოვოლემიურ შოკში. რამდენად საშინელი იყო ეს ყველაფერი სანამ ხდებოდა?
JP: იმ დროს არც თუ ისე, რადგან სამედიცინო დახმარება იყო შესანიშნავი. საშინელება იყო მარტო ყოფნა პესიაში, იტალიაში, საავადმყოფოში, მიტოვებული ჩემი გუნდის მიერ და ჩემი ველოსიპედის კარიერის დასასრულისა და მოღრუბლული მომავლის წინაშე.
DR: გესმის, რა მოხდებოდა, თავი რომ დაარტყა?
JP: საბოლოოდ გავაკეთე, მაგრამ მირჩევნია არ ვიფიქრო სიკვდილზე.
ველოსიპედისტი: თუ პრეპარატი აჩქარებს გამოჯანმრთელებას, არის თუ არა არგუმენტი, რომ ის სპორტს უფრო უსაფრთხოს ხდის?
JP: რა თქმა უნდა, არსებობს არგუმენტი, რომ თუ პრეპარატი აჩქარებს გამოჯანმრთელებას სერიოზული გვერდითი ეფექტების ან გრძელვადიანი გართულებების რისკის გარეშე, ეს სპორტს უფრო უსაფრთხოს ხდის, როგორც დოპინგის მქონე ინდივიდისთვის. სპორტსმენი და მასობრივი მონაწილეობის სპორტში, როგორიცაა ველოსიპედი, მისი კოლეგებისთვის (რომლებსაც, მაგალითად, შეიძლება დაეჯახათ ჩქაროსნულ დაღმართზე, რადგან მხედარი, რომლის ველოსიპედის მართვა ან საერთო გადაწყვეტილების მიღება შეფერხდა დაგროვილი დაღლილობის გამო).
მე ვფიქრობ, რომ ის ფაქტი, რომ მრავალი ამ "აღდგენის პროდუქტის" ეფექტი შეიძლება იყოს იმდენად ღრმა (და მაინც ცვალებადი ინდივიდებს შორის) ძირს უთხრის ნებისმიერ უსაფრთხოების არგუმენტს, რადგან მათი დაშვება ძირითადად სტიმულს აძლევს ყველაზე ამბიციურ ადამიანს, გახდეს ყველაზე კამიკაძე.. კოჰორტა, რომელიც უკვე დოპინგს ატარებს, ალბათ უფრო მეტ დოპინგს მოიხმარს.
ველოსიპედისტი: საბოლოო ჯამში, არის ზღვარი ლეგალურს შორის (სიმაღლის კარვები უმეტეს ქვეყნებში) და რაც არ არის ძალიან თვითნებური და ბუნდოვანი? ეს უმადური ბრძოლაა?
JP: თუ მიზანი დოპინგის აღმოფხვრაა, მაშინ ეს წარუმატებელი ბრძოლაა, მაგრამ, ახლა, ისეთი შემთხვევების შემდეგ, როგორიცაა ზამთრის ოლიმპიადა და საერთაშორისო ოლიმპიური კომიტეტის გადაწყვეტილების მოხსნა. რუსეთის ოლიმპიური კომიტეტის შეჩერება, ჩემთვის უფრო დამაჯერებელი კითხვაა, მხარს უჭერენ თუ არა ელიტარულ სპორტში პასუხისმგებელი ადამიანები ნამდვილ ანტიდოპინგურ ძალისხმევას.
მე ვფიქრობ, რომ ზღვარი ლეგალურსა და აკრძალულს შორის მუდმივად უნდა იყოს გადაფასებული, რათა დავრწმუნდეთ, რომ ის დაფუძნებულია მტკიცებულებებზე და ჯანსაღ ეთიკურ განსჯაზე.
ამ ბოლო დროს ამაზე ბევრი არ მიფიქრია, მაგრამ თუ ვინმე მოვიდა ჩემთან და თქვა, რომ WADA-ს სია უნდა შემცირდეს, რადგან შეზღუდული რესურსები ეთმობა საპოლიციო ნივთიერებებს, რომლებიც ანიჭებენ მინიმალურ ეფექტურ უპირატესობას [სავარაუდოდ, როგორიცაა სალბუტამოლი], მაგალითად, მე არ ვფიქრობ, რომ ეს იყო არალეგიტიმური. სპორტსმენები სარგებლობენ, როდესაც ხაზები მკაფიო და ნათელია, რაციონალურად მიღებული, ცალსახა.
არასაჭირო მკაცრი შედეგები და არათანმიმდევრული სანქციები არ აძლიერებს ანტიდოპინგური მოძრაობის სანდოობას.
ველოსიპედისტი: თუ თქვენ არა, იცნობთ ვინმეს ველოსიპედში, ვინც გრძნობს, რომ ანტიდოპინგური ომი უბრალოდ ვერ მოიგებს, განსაკუთრებით მზარდ ფარმაკოლოგიურ სამყაროში ?
JP: არავის ვიცნობ კონკურენტულ ველოსიპედში, არ სურს დოპინგის ლეგალიზება.
ნაბიჭვრებს არ სურთ, რომ მათი ფარმაკოლოგიური უპირატესობა იყოს უფრო ხელმისაწვდომი კონკურენტებისთვის, რომლებსაც სპორტის აკრძალვის შიში აშორებდათ მათ დოპინგისგან, ხოლო სუფთა სპორტსმენებს, რომლებიც კანონიერად ზრუნავენ თავიანთ ჯანმრთელობაზე, არ სურთ. იძულებულნი იყვნენ გამოიყენონ ნარკოტიკები, რათა შეინარჩუნონ თანასწორობა თავიანთ უფრო უგუნურ კონკურენტებთან.
