ნამდვილად სჭირდებათ თუ არა ველოსიპედისტებს hi-vis ტარება? აქ არის იურიდიული ფაქტები ტანსაცმლისა და ხილვადობის შესახებ გზაზე სიარულის დროს
ბოლოდროინდელი სათაურით გამოქვეყნებულმა ტვიტერმა მოითხოვა ველოსიპედისტებისთვის სავალდებულო hi-vis ტანსაცმელი. ველოსიპედისტების ხილვადობა განხილულია გზატკეცილის კოდექსში, მაგრამ კოდექსი არის აღსასრულებელი კანონისა და არააღსრულებადი მითითებების შერწყმა. რას ამბობს კანონი ველოსიპედისტების ხილვადობაზე?
მაგისტრალის კოდი
მაგისტრალის კოდი არის წესების ნაზავი გაერთიანებული სამეფოს გზის სხვადასხვა მომხმარებლისთვის. კოდექსის ზოგიერთი წესი იურიდიულად სავალდებულოა, ხოლო სხვა წესები არის სახელმძღვანელო. „გზის მომხმარებლებში“შედის მანქანის მძღოლები, მოტოციკლისტები, ფეხით მოსიარულეები და ველოსიპედისტები.კოდექსის უპირველესი მიზანია საგზაო უსაფრთხოების ხელშეწყობა.
დიფერენცირება კანონსა და მითითებებს შორის
როდესაც კოდექსი ეხება კანონს, ის აცხადებს, რომ ველოსიპედისტი "უნდა" ან "არ უნდა" მოიქცეს მოცემული წესით. კოდექსი ასევე მიუთითებს შესაბამის კანონმდებლობაზე.
თუ ეს წესი სახელმძღვანელოა, ეს წესი ჩამოყალიბებულია უფრო საკონსულტაციო ენით, როგორიცაა 'ველოსიპედისტი უნდა…', ან 'ფრთხილად, როცა…'.
რა მოხდება, თუ წესს დავარღვევ?
თუ თქვენ დაარღვევთ კანონს, შეიძლება დაისაჯოთ. კოდექსის დანართი ადგენს ჯარიმებს, რომლებიც შეიძლება დაეკისროთ ველოსიპედისტს.
თუმცა, 1988 წლის საგზაო მოძრაობის აქტი წერს: „ადამიანის მხრიდან საავტომობილო გზების კოდექსის დებულების შეუსრულებლობა თავისთავად არ აყენებს ამ პირს რაიმე სახის სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას, მაგრამ ნებისმიერი ასეთი დარღვევა შეიძლება … შეიძლება დაეყრდნოს პროცესის ნებისმიერ მხარეს, როგორც მიდრეკილებას დაადგინოს ან უარყოფს რაიმე პასუხისმგებლობას, რომელიც სადავოა ამ სამართალწარმოებაში.'
ეს მუხლი ფაქტობრივად ნიშნავს, რომ ველოსიპედისტი შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი სასამართლოში, მაშინაც კი, თუ მათ მხოლოდ სახელმძღვანელო წესი დაარღვიეს. ეს განყოფილება განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ველოსიპედის ტრავმის საჩივრის შეტანის კონტექსტში.
ველოსიპედით დღეში
კოდექსის 59-ე წესი ამბობს, რომ ველოსიპედისტებმა უნდა "ატარონ ღია ფერის ან ფლუორესცენტური ტანსაცმელი, რომელიც ეხმარება გზის სხვა მომხმარებლებს დაგინახონ დღის შუქზე და ცუდ შუქზე.".
თუ ველოსიპედისტი დაშავდა დღისით, ან ცუდი განათების პირობებში და არ იცავდა 59-ე წესს, ამან შეიძლება ზიანი მიაყენოს მის იურიდიულ მდგომარეობას. თუ ველოსიპედისტი მძღოლს მიმართავს ტრავმის საჩივარს, მძღოლს შეუძლია წარმატებით გაასაჩივროს საჩივარი 59-ე წესის დარღვევის საფუძველზე.
სასამართლო განიხილავს ველოსიპედისტის ტანსაცმლის შესაბამისობას ავარიის კონტექსტში. თუ ავარია მოხდებოდა იმის მიუხედავად, თუ რა ეცვა ველოსიპედისტს (მაგალითად, მძღოლი ბრმა გზაჯვარედინიდან გამოდის სიჩქარით), 59-ე წესის დარღვევა შეიძლება ნაკლებად მნიშვნელოვანი იყოს.
როგორც საკონსულტაციო წესების ყველა დარღვევის შემთხვევაში, დარღვევის ეფექტი სარჩელზე დამოკიდებული იქნება საქმის ფაქტებზე.
ნამდვილად მჭირდება დღის განმავლობაში მაღალი ხარისხის ტანსაცმლის ტარება?
მოტოციკლიასთან დაკავშირებით ჩატარებულმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ღია ფერის ტანსაცმელი გარკვეულ კონტექსტში ართულებს მხედრის დანახვას.
მთავარი დასკვნები არის ის, რომ ყველაზე თვალსაჩინო ჩაცმულობა განსხვავდება იმ დროს განათების პირობებისა და ადგილობრივი გარემოს მიხედვით. ეს პირობები შეიძლება განსხვავდებოდეს მოკლე მგზავრობის ფარგლებშიც კი.
დაყენებული რაფსის მინდვრის ან გარკვეული ჰეჯირების ფონზე, ნათელი ყვითელი თითქმის შენიღბვაა.
თუ ავარიის დროს ატარებთ „ღია ფერის ან ფლუორესცენტურ ტანსაცმელს“, ბრალდებულს არ შეუძლია იმის მტკიცება, რომ თქვენ არღვევდით 59-ე წესს, მაშინაც კი, თუ კონკრეტული ფერი, რომელსაც თქვენ ატარებთ, გაგიძნელებდათ თქვენი დანახვა. შემთხვევის კონტექსტში.
როგორც ამბობენ, რაც უფრო მეტი კონტრასტი იქნება თქვენს ტანსაცმელსა და გარემოს შორის, მით უფრო უსაფრთხო იქნებით. თუ უბედური შემთხვევა მოხდა, კონტრასტის ფოტოგრაფიული მტკიცებულება გააადვილებს იმის მტკიცებას, რომ აშკარად ხილული იყო.
დღის განათება
დღის შუქურები (DRL) სულ უფრო და უფრო სთავაზობენ ახალ მანქანებს სტანდარტულად. მოტოციკლისტების უმეტესობა დღის განმავლობაში განათებით დადის. LED ტექნოლოგია ახლა ნიშნავს, რომ DRL არის ვარიანტი ველოსიპედისტებისთვის. ველოსიპედისტებს შეუძლიათ აჩვენონ მოციმციმე წინა და უკანა შუქები, რომლებიც, მწარმოებლების თქმით, მათ ხილვას ხდის ერთი მილის მანძილზე. ზოგიერთ განათებას აქვს მხედველობის ველიც კი, რომელიც აღემატება 180 გრადუსს.
გამოკვლევებმა აჩვენა, რომ DRL-ებს შეუძლიათ შეამცირონ ავარიები 19%-ით და დაზიანებების გამომწვევი ავარიები 47%-ით. როგორიც არ უნდა გეცვათ, სასამართლო ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეუმჩნევლად ჩაგთვლით, თუ იყენებდით DRL-ებს.
ღამის ველოსიპედი
წესის 60 ამბობს, რომ ველოსიპედი ღამით მუშაობისას (განსაზღვრულია როგორც პერიოდი მზის ჩასვლამდე და მზის ამოსვლას შორის): „უნდა ჰქონდეს თეთრი წინა და უკანა წითელი შუქები ანთებული. მას ასევე უნდა ჰქონდეს წითელი უკანა რეფლექტორი (და ქარვისფერი პედლებიანი რეფლექტორები, თუ დამზადებულია 1/10/85-ის შემდეგ).'
განსხვავებით ტანსაცმლის შესახებ 59-ე წესის მითითებებისგან, 60-ე წესი აღსასრულებელია. ღამით ტარებისას განათების ან რეფლექტორების გამოუყენებლობა უკანონოა. თუ პოლიციამ დაიჭირა, შეიძლება დაჯარიმდეთ ან დაგჭირდეთ უსაფრთხოების კურსის გავლა.
თუმცა, 59-ე წესში ასევე ნათქვამია, რომ ველოსიპედისტებმა უნდა ატარონ 'ამრეკლი ტანსაცმელი და/ან აქსესუარები (ქამარი, მკლავი ან ტერფის ზოლები) სიბნელეში.' უბედური შემთხვევისთვის პასუხისმგებლობა შეიძლება გასაჩივრდეს 59-ე წესის დარღვევის საფუძველზე, მაშინაც კი, თუ გქონდათ კანონით მოთხოვნილი განათება და ამრეკლერები.
ხელშემწყობი დაუდევრობა
დიდი ბრიტანეთის კანონმდებლობაში ავარიისთვის პასუხისმგებლობა ყოველთვის არ არის ნათელი. შესაძლებელია მოითხოვოთ კომპენსაცია ავარიის შემდეგ, მაშინაც კი, თუ თქვენ ხართ ნაწილობრივ პასუხისმგებელი უბედური შემთხვევისთვის ან ნაწილობრივ პასუხისმგებელი თქვენი დაზიანებების სიმძიმეზე (მაგ., თქვენ არ ეცვათ ჩაფხუტი).
"ხელშემწყობი დაუდევრობა" არის სამართლებრივი ტერმინი ნაწილობრივი პასუხისმგებლობის ამ იდეისთვის.
მაგალითად, თუ მარცხნივ შემობრუნებულმა მძღოლმა „გააჭრა“და შეჯახების ადგილზე ცდილობდით მანქანის დაკავებას, მოსამართლემ შესაძლოა 50:50 პასუხისმგებლობის გადაწყვეტილება გამოიტანოს. ამ მაგალითში თქვენ მიიღებდით კომპენსაციის 50%-ს, რომელსაც სხვაგვარად მიიღებდით.
რა მოხდება, თუ გზატკეცილის კოდექსი დაარღვიე?
თუ ველოსიპედისტი არღვევს 59-ე წესს ავარიის დროს, მას მაინც შეუძლია მოითხოვოს კომპენსაცია. სასამართლომ შეიძლება დაადგინოს, რომ ველოსიპედისტის ტანსაცმელი არღვევდა 59-ე წესს და რომ ამ დარღვევამ ხელი შეუწყო უბედურ შემთხვევას. თუ ველოსიპედისტს უფრო კაშკაშა ტანსაცმელი ეცვა, სიჩქარით მიმავალ მძღოლს შეიძლება მეტი დრო ექნებოდა მათ დასანახად და უფრო ადრე დამუხრუჭებას.
ამ პირობებში, დაშავებული ველოსიპედისტის კომპენსაციის ჯილდო შეიძლება შემცირდეს პროცენტით, რომელიც ასახავს (დაახლოებით) იმ ხარისხს, რომლითაც ისინი მონაწილეობდნენ ავარიაში. კომპენსაცია შეიძლება შემცირდეს 25%-ით ან 50%-ით, მაგალითად.
წესი 60 კანონია და ღამით სიარული განათების გარეშე ასევე უფრო საშიშია, ვიდრე მუქი ტანსაცმლის ტარება დღისით. როგორც ასეთი, სასამართლოს შეუძლია მიიღოს უფრო მკაცრი პოზიცია 60-ე წესის დარღვევასთან დაკავშირებით.
ღამით განათების გარეშე სიარულის დროს დაშავებული ველოსიპედისტი შეიძლება პასუხისმგებელი იყოს მის დაზიანებებზე, მაშინაც კი, თუ ავტოსაგზაო შემთხვევის მონაწილე სხვა გზის მომხმარებელმა ასევე დაუდევრად გამოიჩინა თავი.
საქმების უმეტესობა წყდება სასამართლოს გარეშე და არ არის დოკუმენტირებული. მზღვეველები ხშირად გამოიყენებენ „შეუმჩნეველი ტანსაცმლის“დაცვის საფრთხეს, რათა ველოსიპედისტებზე ზეწოლა მოახდინონ და მიიღონ შემცირებული შეთავაზება ოფიციალური პროცესის დაწყებამდე.
არის თუ არა ეს დაბალი შეთავაზება გონივრული, დამოკიდებული იქნება საქმის ფაქტებზე და ადვოკატის ნდობაზე. თუ ადვოკატი თვლის, რომ ტანსაცმელი შეიძლება იყოს ფაქტორი, მათ შეუძლიათ რეკომენდაცია გაუწიონ ქვედა შეთავაზებას.
სახელმძღვანელო წესის დარღვევამ შეიძლება შეაჩეროს იურიდიული წარმომადგენლობა
ველოსიპედით ტრავმის კომპენსაციის მოთხოვნების უმეტესობა ფინანსდება პირობითი საფასურის შეთანხმებით (CFA). ამას უფრო ხშირად მოიხსენიებენ, როგორც "გამარჯვების გარეშე, საფასურის გარეშე".
მოსარჩელის წარმომადგენლობამდე, ადვოკატი განახორციელებს რისკის შეფასებას გამარჯვების ალბათობის პროგნოზირებისთვის. ადვოკატებს აქვთ პრეტენზიების მიღების განსხვავებული კრიტერიუმები და ასევე შეიძლება იყვნენ მეტ-ნაკლებად რისკისადმი მიდრეკილი. ადვოკატთა უმეტესობა უარს იტყვის საქმეზე, თუ გამარჯვების 50%-ზე ნაკლები შანსია.
თუ უბედური შემთხვევა მოიცავდა 59-ე ან 60-ე წესების დარღვევას, ეს შეიძლება გაურთულდეს ველოსიპედისტს შესაბამისი იურიდიული წარმომადგენლობის პოვნა. ეს ასეა მაშინაც კი, თუ ველოსიპედისტს აქვს პრეტენზია მკაცრად ტექნიკური გაგებით.
კოდზე დაკვირვება
Hi-vis ტანსაცმელი სადავო საკითხია ველოსიპედისტებისთვის და მაცდურია საავტომობილო გზების კოდექსის ის ნაწილები, რომლებიც კანონით არ არის აღსრულებული, მაგალითად, 59-ე წესი, მხოლოდ სახელმძღვანელოდ. ეს სარისკო მიდგომაა.
პოლიცია ვერ შეგაჩერებს და დაგაჯარიმებს ველოსიპედის დროს სრულიად შავი სამოსის ჩაცმის გამო, მაგრამ არსებობს სხვა მოსაზრებები. კოდექსის სულისკვეთების შეუსრულებლობამ შეიძლება დაგიყენოთ ტრავმის უფრო დიდი რისკი და საბოლოოდ შეაფერხოს თქვენი კომპენსაციის მოთხოვნის შესაძლებლობა სიცოცხლის შემცვლელი შემთხვევის შემდეგ.
კრის სალმონი არის Quittance Legal Services-ის თანადამფუძნებელი და დირექტორი და მონდომებული ველოსიპედისტი; ის არის რეგულარული კომენტატორი იურიდიულ პრესაში
ცნობები
Elson v Stilgoe (2017) სასამართლომ დაადგინა მოპასუხე მძღოლის სასარგებლოდ. მიუხედავად იმისა, რომ ტანსაცმელი არ იყო მოსამართლის გადაწყვეტილების მიზეზი, მოსამართლემ განაცხადა, რომ მოსარჩელე ველოსიპედისტისთვისაც რომ ეპოვათ, ველოსიპედისტის კომპენსაცია შემცირდებოდა "საკმარისი" ოდენობით, შესაბამისი ტანსაცმლის ჩაცმისა და ველოსიპედით სიარულის გამო. მექანიზმი.
Callier v Deacon-ში (2009), თინეიჯერი ველოსიპედისტის კომპენსაცია შემცირდა 55%-ით იმის საფუძველზე, რომ მომჩივანს ეცვა მუქი ტანსაცმელი და არ ჰქონდა ჩართული ველოსიპედის განათება ავარიის დროს.
ში უილიამსი ეშლის წინააღმდეგ (1999), მოპასუხე მძღოლი თავდაპირველად ამტკიცებდა, რომ მომჩივანი ველოსიპედისტი უყურადღებოდ ეცვა შეუმჩნეველი ტანსაცმლის ტარება. ეს დაცვა მოხსნილი იქნა, როდესაც საქმე სასამართლომდე მივიდა, თუმცა ბრალდებულის პოზიციას მხარი დაუჭირა RoSPA-ს მიერ დაწერილი დეტალური ანგარიშით..
